piecpadsmit jūnijs apelācijas n°-)
Procedūru par spēkā neesošu var atzīt šķīrējtiesas nolēmumu nedrīkst būt otrais ceļš uz izaicinājumu konstitūcijas Šķīrējtiesa, lai puse, kas, iespējams, ir novēloti lūdza recusal par šķīrējtiesneša (CTelekomunikāciju uzņēmums un āfrikas Valsts, ir co-akcionāru corporation. Telekomunikāciju uzņēmums pirms starptautiskās tirdzniecības Palātas pieprasījuma par arbitrāžu. Priekšsēdētāja Šķīrējtiesa norāda, tās neatkarības deklarācijas četrpadsmitā no.
Rodas domstarpības starp akcionāriem
gada jūlija nav atklāt jebkuru faktu vai apstākļu, kuru dēļ varētu apšaubīt viņa neatkarību, vai arī, lai radītu pamatotas šaubas prātos personām par tās objektivitāti. Valdes telekomunikāciju uzņēmums informē otru pusi par divdesmit vienu augusts ka prezidents arbitrāžas Tiesa bija iecēlusi šķīrējtiesnesi starptautiskās KRIMINĀLTIESAS ietvaros iepriekšējā lietā, kurā iesaistīti tās mātes sabiedrība. Divdesmit četri. gada oktobrī, Valsts parakstīt dokumentus par cesiju. Likums misijas ietvaros šķīrējtiesas reglamentu ICC ir svarīgs solis, šķīrējtiesas procedūru, kas izklāstīta misija Šķīrējtiesa, tostarp noteikt šķīrējtiesas puses, par šķīrējtiesas procesa vietu, īss pārskats par pušu prasībām, saraksts, tiesneši un to kontaktinformāciju, kā arī noteikumi, kas piemērojami procesā. Šķīrējtiesas reglamentu ICC ļauj puse šķīrējtiesas pieprasījuma diskvalifikācija par šķīrējtiesnesi. Pants četrpadsmit šie noteikumi nosaka, ka pieteikumam recusal veidojas: šķīrējtiesas process turpinās un balvas ir pret Valsti. Valsts nolemj lūgt atcelt piešķiršanas pirms Parīzes apelācijas tiesā. Apelācijas tiesa Parīzē ir noraidījusi prasību atcelt tiesību aktu. Apelācijas instances tiesa uzskatīja, ka Valsts tika uzskatīts, ka tā ir atteikusies no apstrīdēt satversmes šķīrējtiesā, ja nav protests, kas iesniegts laikā šķīrējtiesas procesā. Kasācijas instances Tiesa apstiprina lēmumu par apelācijas instances tiesā. Tā uzskata, ka Parīzes apelācijas tiesa ir pamatoti atzinusi, ka prasība atcelt tiesību aktu, norādot pārkāpumu konstitūcijas Šķīrējtiesa nevar piekrist. Kasācijas instances Tiesa dod akta uzdevums par papildu nozīmi, jo viņa uzskata, ka šis akts uzdevums ir apstiprinājums pareizību, konstitūcijas Tribunālā, un iecelt šķīrējtiesnešus. Kasācijas instances Tiesa un apelācijas tiesa atsaka, tāpēc, ka prasību par tiesību akta atcelšanu, var būt veids, kā apiet termiņiem, kas noteikti saskaņā ar šķīrējtiesas reglamentu, lai lūguma diskvalifikācija par šķīrējtiesnesi. Atsākt debates par diskvalifikāciju par šķīrējtiesneša pēc šķīrējtiesas tāpēc, ka izraisa pieteikumu recusal bija zināms, šķīrējtiesas procesa laikā tiktu radīta nenoteiktība lieko, kas varētu būt novājināta procedūru, šķīrējtiesas. Risinājums, tāpēc ir jābūt apstiprinātām. Prasība atcelt nedrīkst būt veids, kā tuvojas problēmu derīguma konstitūcijas Šķīrējtiesa. Risinājums būtu, iespējams, atšķiras, ja cēlonis ir iespējams diskvalifikācija netika atklāts līdz vēlāk, un, ja laikus atklājot šo informāciju, bija ne iejaucās, sākumā šķīrējtiesas procedūra. Ciematā ir tieslietu. vietu kopienas uzņēmējdarbības Likums par brīvu piekļuvi izveidots. gadā (uzziniet vairāk). Advokāti, juristi, uzņēmumu un darbinieku, tiesnešu, studentiem, notāri, tiesu izpildītāji, grāmatveži, PERSONĀLA speciālisti un konsultācijas, utt ir daudz informācijas un piedalīties kopienas, inform, izveidot savu tīklu, darbā. Pirmais tīkls tiesības.
