Neskatoties uz straujo attīstību condominiums pēdējo gadu laikā, nekādas likumdošanas izmaiņas ir pienācis pavadīt šo jauno realitātiRunājot par apdrošināšanu, jaunā sistēma ir vajadzīga, jo īpaši, lai precizētu funkcijas un uzdevumus dažādiem dalībniekiem no condominium un vienkāršot noteikumus, ap apdrošināšanas līgumu, vai par tiešiem zaudējumiem vai civiltiesisko atbildību. gada martā, apdrošināšanas kompānijas Aviva Kanāda uzsāka tastatūru mare, paziņojot, ka tie ir velkot ārā no komerciālās apdrošināšanas tirgū condominiums Kvebekā. Uzņēmums pamatoja šo lēmumu, norādot normatīvā vide, ir nepilnīga, gan nespēj noteikt prēmijas, kas ir samērīgs ar riskiem, kas rodas. Kopš tā laika, tikai dažas jaunas sasniegumi un to, ka likumdošanas izmaiņas ir lēnas, lai redzētu dienas gaismā Šādu piemēru Ontario, kas ir grozījusi savas tiesības. gadā, Finanšu ministrija ir uzsākusi sabiedrisko apspriešanu par konkrētiem likumdošanas priekšlikumiem, kas attiecas uz apdrošināšanas condominium. Bez veido izsmeļošu pārskatu par šiem priekšlikumiem, mēs domājis ietilpināt komentārs par dažiem no viņiem Viena no būtiskākajām izmaiņām ir standartizēt pārklājums ir pieejams un saņemt arodbiedrības līdzīpašniekiem. Reformu panta civillikuma Kvebekā būtu, inter alia, ietver šādas izmaiņas: citas ierosinātās izmaiņas paredz turklāt, lai labāk nodrošinātu pārskatatbildību arodbiedrības, valdes locekļi un līdzdalībnieki. Departaments ierosina, ka co-īpašnieki, apsaimniekotāji vai ne, būtu jānodrošina, ka savu civiltiesisko atbildību par summu, ko nosaka regula. Direktori un darbinieki asamblejas sindikāta līdzatbildība arī būtu apdrošināts, to saistību ar Direktoru un Amatpersonām politiku D un O politika). Šādas aizsardzības būtu efekts, kas aizsargā dažādas ieinteresētās puses, un līdzīpašnieki, lai nodrošinātu, ka tie ir segums ja zaudējumi bija notikt. Ņemot vērā lielo finanšu iesaistītajiem, kas ir vairāk, un biežāk spēlē, pareizu aizsardzību katram, šķiet, ir tik svarīgi, lai aizsargātu visu. Visbeidzot, departaments ierosina, ka apdrošinātāji, iespējams, nevar veikt tiesībām uz regresa prasību pret līdzīpašniekiem, kad kļūdains darbības šīs pēdējās ir tās izcelsmes kaitējumu kopējās daļas, ko sniedz savienība. Jau vairākus gadus, deklarācijas condominium ir paredzēta atteikšanās no regresa prasību, vai nu tieši vai netieši, bet neskaidrību formulējums šie noteikumi bieži ir bijusi pakļauta debatēm. Lai gan tieslietu ministra priekšlikuma pamatā ir jēdziens"māja apdrošinātās", attiecības starp īpašniekiem un savienības, turklāt, ēkās ar vairākiem desmitiem vienību, kas neatbilst noteikti kritēriji, intimitāte un tuvība kas vajadzīgi, lai piemērotu šo teoriju. Turklāt, kas notiks, lai tiesības uz regresa prasību apdrošinātājam, kurš ir nodrošinājusi līdzīpašnieks pret condominium. Ja aizliegums uz regresa prasību tiek uzlikts par apdrošinātāju savienības, tai nevajadzētu būt arī apdrošinātāji no līdzīpašniekiem, ja tādi ir. Ministriju priekšlikumi tiek noteikti ir solis ceļā pareizā virzienā, lai precizētu pienākumus un atbildību dalībniekiem, condominium un būs ietekme, kas vēl jānosaka, par apdrošināšanas jomā, condominium.
Tas ir, faktiski, nav pensiju fondu svarīgāka un labāka uzturēšanu condominiums, apdrošinātāji var piedāvāt tikai neprognozējama, bet ir jābūt saturu remonts neizbēgama.
